据《队报》报道，队报地亚的次克罗地亚足协正式致信国际足联（FIFA），克罗要求就对阵葡萄牙比赛中的足协致信作解多项争议判罚作出解释。克方强烈指责VAR介入流程“完全错误”，求葡并认为此举涉嫌“无视足球规则与体育精神”。萄牙

本次争议的判罚核心焦点集中在比赛补时第13分钟，若德·格瓦迪奥尔（Joško Gvardiol）的队报地亚的次进球被VAR吹罚无效。当时，克罗这位曼城后卫本以为自己攻入扳平一球，足协致信作解将把比赛拖入加时赛，求葡但VAR介入后判定进球无效。萄牙判罚依据是判罚：在进攻过程中，伊戈尔·马塔诺维奇（Igor Matanović）轻微触球，队报地亚的次导致为格瓦迪奥尔送出助攻的克罗马里奥·帕萨利奇（Mario Pašalić）处于越位位置。尽管肉眼几乎无法察觉马塔诺维奇的足协致信作解触球，但植入足球内的传感器“Snicko”确实检测到了接触信号。

克罗地亚方面对这一基于数据的判罚表示极度困惑与不满。国际足联次日曾回应称：“根据Trionda内置Connected Ball技术提供的数据，已证实20号伊戈尔·马塔诺维奇触到了球。”然而，这一解释并未平息克罗地亚人的怒火，他们决定正式发声。

克罗地亚队长莫德里奇在赛后第一时间反驳道：“没有证据表明他碰到了球。”直到7月6日星期一，即输掉比赛四天后，克罗地亚足协才公开致信国际足联。克方表示，对对阵葡萄牙的比赛“深感失望且不认同”，其不满并非针对判罚结果本身，而是“导致这些判罚的整个过程”。除了质疑葡萄牙点球判罚中VAR的使用方式外，克罗地亚足协还重点抨击了比赛尾声那粒被吹掉的进球。

该组织在信中严正指出：“格瓦迪奥尔的扳平球因对根本不存在的马塔诺维奇干扰作出越位判罚，这无视足球规则和精神，而传感器显示的情况恰恰相反。”克罗地亚足协认为，足球判罚技术已越过合理界限：“我们认为，这已经属于对技术的滥用。”

事实上，这套基于传感器技术的判罚系统此前已多次引发争议。例如在瑞典对阵突尼斯的比赛中，瑞典队第4球——由马蒂亚斯·斯万贝里（Mattias Svanberg）在第84分钟打进的进球，正是依靠该技术判定有效。而在2024年欧洲杯上，比利时球星卢卡库也曾有一粒进球在“Snicko”介入后被取消。