中新网 北京7月2日电题：AI时代，评论人的时代失主体性不能丧失

中新网 记者 张子扬

近日，某知名男演员公开披露其将“20岁的主体自己”的数字肖像权出售，用于AI电影制作。评论无需亲自出演即可担任男主角，时代失且酬劳丰厚。主体这一事件迅速引发舆论风暴，评论强势占据热搜榜单。时代失

舆论场上观点呈现两极分化：一方认为这是主体增加收入的务实之举，毕竟演艺生涯并非人人常青；另一方则指出AI短剧已成行业大势，评论从业者应主动寻求转型而非被动抱怨；亦有公众发出灵魂拷问：“真有人愿意看由‘假人’演绎的时代失戏剧吗？”

透过现象看本质，肖像权的主体让渡与AI剧作的兴起，折射出深层的评论劳动异化危机与人的主体性流失。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中早已预见此类困境：“劳动用机器代替了手工劳动，时代失但是主体使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。”

当前，依托视频生成模型的飞跃与智能制作工具的高效迭代，AI短剧正成为影视行业的新风口。据媒体披露数据，今年一季度国内全行业上线短剧约12.8万部，其中AI短剧占比超过95%。

低成本、短周期的AI生成技术，以数量堆砌换取流量数据，成为AI短剧爆发式增长的核心驱动力。然而，这种狂飙突进背后，演员面临“失业”风险已成为显性代价，“演员没戏演，回家种地”等新闻近期屡见报端。

但比失业更令人忧虑的，是人的主体性丧失后，人类感受力的进一步退化。

首先，我们逐渐丧失对自身主体感受的信任。无论是文字创作还是影视表达，人们日益依赖大语言模型的标准化输出，导致个性化表达被同质化算法消解。其次，面对海量同质化内容，我们失去了体验多元人生、感知大千世界的机会，审美主权正在悄然旁落。

试问，AI能写出“流水落花春去也，天上人间”中那份难以言喻的沧桑与五味杂陈吗？即便算法能生成此类诗句，它又能引发人类深层共情吗？答案恐怕是否定的。因为机器没有意识，更没有情绪。

细雨绵绵与大雨滂沱，在不同心境下折射出截然不同的生命体验。正是主体感受的千差万别，造就了人类语言文字的丰富性与艺术创作的多样性。古今中外，无论是文学经典还是电影杰作，之所以能留给后人无尽的解读空间，正因其中蕴含了鲜活的生命体验，即所谓“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。

因此，艺术创作若剥离了主体生命的参与，不仅难以唤起受众的共鸣，更将丧失其存在的根本价值。

近期，“AI脸生理性厌恶”词条冲上热搜，反映了公众对AI演员态度的转变：从最初的新奇，迅速演变为审美疲劳乃至生理性排斥。这恰恰证明，那些技术上无懈可击、视觉上震撼人心，但情感上空无一物的表演，终究无法打动观众，也注定被市场淘汰。

文化研究学者尼尔·波兹曼在经典著作《娱乐至死》中警示：“媒介的独特之处在于，虽然它指导着我们看待和了解事物的方式，但它的这种介入却往往不为人所注意。”

这一判断在当下依然振聋发聩。当AI深度介入内容生产，通过算法机制、生成式内容以及“技术黑箱”，以更隐蔽、更智能的方式重塑我们的认知，我们必须保持警惕。

AI时代呼啸而至，技术演进不可逆转。越是此时，我们越需深思人与媒介、人与技术的关系。影视业当前的困境，或许正是行业重塑的契机，倒逼创作回归内容本体。如何在紧跟技术迭代的同时，坚守人的主体性，在技术与人文之间找到平衡点，是当下亟待思考的时代命题。(完) 【编辑:刘湃】