有些东西确实在退潮了。有东

近期两则新闻，西确折射出这一趋势的实退严峻性。

一、有东 教师编制大幅缩减

据《中国新闻周刊》报道，西确多地中小学教师公开招聘规模出现断崖式下跌：

• 湖北：2026年计划招聘2740名，实退较2025年的有东5799人减少52.8%，近乎腰斩。西确
• 江西：招生人数从2023年的实退7821人骤降至今年的1190人。
• 河南：地方公费师范生和优师计划今年仅招1117人，有东同比缩减51.3%。西确
• 其他省份：广西、实退湖南等地的有东公费师范生招生同样呈现缩减态势。

二、西确 “超级中学”模式崩塌

《经济观察报》在《超级中学神话落幕》一文中指出，实退以衡水模式为代表的民办教育扩张时代正在终结：

• 债务危机：依托衡水二中创办的安平志臻学校，6300万元贷款逾期超一年，银行申请拍卖股权，且今年7月面临大额借款到期。
• 模式瓦解：高峰时期全国近50所“衡水系”民办分校，如今正陆续摘牌更名、陷入债务违约及股权冻结困境。

这两条新闻背后的共同推手只有一个：学生变少了。

三、 人口拐点的提前到来

《中国教育报》去年10月的一篇文章，将这一拐点的时间表大幅提前。

• 旧逻辑：基于历年统计公报，新生儿见顶于2016年，推算高中生源峰值在2032年（15年后）。
• 新数据：教育部采用第七次全国人口普查修订数据。普查显示，本世纪出生人口峰值并非2016年，而是2012年。
• 新结论：2012年出生孩子满17岁进入高中是在2029年。相比此前预测，峰值提前了三年。

这三年之差，引发了连锁反应：

1. 幼儿园：2021年在园人数开始减少。
2. 小学：2024年在校生开始下降。
3. 高中：2029年生源见顶。
4. 大学：2032年前后大学生源也将见顶。

北师大科研团队预测，到2035年，全国将面临约150万小学教师和37万初中教师的过剩。

四、 供需剪刀差与行业调整

教师岗位的收缩已在数据中显现，但供给侧仍在扩张，形成巨大“剪刀差”：

• 供给增加：普通本科教育学门类毕业生五年扩大30%，专科教育与体育大类扩大34%。
• 就业困境：当年为应对入学高峰扩招的师范生，如今面临编制缩减。例如，广西师大2026届有师范生放弃公办编制考试转投民办，部分同学转向保险、销售、文创或全职备考。
• 院校转型：师范院校开始压缩传统师范专业，增设人工智能、新能源材料等新工科方向。

五、 衡水模式的结构性瓦解

衡水系的退潮，是同一趋势在商业维度的展开。其核心模式曾依赖“跨区域掐尖生源”+“绑定学区房地产套利”。

• 政策打击：2021年“公参民”整改，公办学校禁止输出师资和品牌；2022年衡水一中更名泰华中学，各地分校摘牌；2024年跨省招生全面叫停。
• 生源断流：2025年衡水主城区民办高中普惠生招生计划同比缩减45.2%。
• 资金链断裂：生源缩水导致学费收入下降，叠加房地产下行，重资产建校形成的大额贷款开始违约。

从扩张到收缩，不到十年。

六、 财政约束与小班化困境

教师缩编与衡水退潮，本质是学龄人口减少与财政账本收紧共同作用的结果。

这也解释了为何“学生少了”并未带来“小班化教学”：

• 经费逻辑：教育经费按学生人数拨付，学生减少导致经费总额下降。
• 增速放缓：2024年一般公共预算教育支出增长2%，远低于过去十年5%-8%的年均增速。
• 政策导向：国家要求建立“同人口变化相协调的基本公共教育服务供给机制”，即学生少，供给也要缩。
• 现实反应：小班化需增加生均投入，属于“增福利”，而当前财政方向是“降成本”。多地学校和教育主管部门对小班化教学反应冷淡。

七、 宏观调整与个体应对

各方正在按此逻辑调整：

• 国家层面：“十五五”规划要求健全与人口变化相适应的教育资源配置机制，小学合并或改制为初中案例已现。
• 高校层面：本科继续扩招，职业院校侧重提升办学能力而非扩招，民办教育被要求“引导规范”，同时扩大高水平教育对外开放（如多招留学生）。
• 教师层面：出现小学教师向中学、高中流动的趋势，以缓解小学过剩与中学师资短缺的矛盾。

八、 超越教育：人口减少的全局影响

若仅关注教师行业，则视野过窄。人口减少影响的是所有行业。

人既是生产者，也是消费者。教育行业的收缩只是第一张倒下的骨牌。

• 资源悖论：人口减少并不意味着人均资源自动变多。人本身就是资源、生产力和消费力。
• 资产缩水：经济体中消费者和生产者的双重缺失，将导致资产价格、社会保障、公共服务整体缩水。
• 学历贬值：大学生从几百万扩至千万，学历稀缺性降低。好岗位急剧缩水，竞争加剧。

给普通学生与家长的建议：

1. 能力重于文凭：大学文凭的“稀缺性”日益减弱，真正重要的是这几年长出的实际能力。
2. 技能导向：倾向于积累硬技能，做有手艺的蓝领或个体户，优于低薪伪白领。
3. 打破路径依赖：教育投入既是投资也是消费。当教育产出与内卷氛围不对等，且缺乏向上通道时，学历仅是筛选工具而非跃升原因。这笔账需重新计算。

全文完，感谢阅读。如果觉得不错，请点赞转发在看。

-end-

每天都会在星球分享我的一些见闻和想法，也可以向我提问，一起日拱一卒，享受匀速进步的美~