核心摘要：2024年7月，两不立案内蒙古乌兰浩特市两名不满14岁女孩（分别为13岁和刚满12岁）指控被两名男子诱骗至出租屋性侵。满岁当地警方虽已立案，女孩但随后以“没有犯罪事实”为由撤案。称被家属申诉称女孩身心受创，强奸而办案机关及检察机关经多轮调查，警方警多认定执法程序合法、后撤后法律适用准确，案办案刑不存在违法情形。部门

事件回顾：13岁女孩自述“终生痛苦”

据网友叶斌（化名）及家属提供的调查《自述书》显示，受害者小芬（化名）案发时为乌兰浩特市某中学初二学生，为无身份证显示其案发时13岁多。犯罪

• 诱骗过程：2024年暑假期间，事实小芬经同学白某某推荐，两不立案添加了微信好友包某某。满岁包某某多次邀约未果，后以“照骗”为由激将，小芬为自证清白同意见面。
• 遭遇侵害：2024年7月12日，小芬抵达包某某指定的公寓。屋内另有另一名男孩武某某。小芬在自述书中称，两人先后对其实施强奸。武某某曾录制视频，并提及小芬认识的另一名女孩小英（化名）。
• 事后威胁：小芬称自己两次均进行了反抗。事后，两名男子以曝光视频为要挟，多次迫使小芬见面并发生关系。

报案与立案：警方初查后决定撤案

7月21日，小芬身体不适，要求包某某支付医药费。据小芬自述，包某某带人闯入其家中指责其“敲诈勒索”，并殴打在场的小英。小英母亲黎女士得知后，陪同小英和小芬前往五一派出所报案。

• 立案阶段：乌兰浩特市公安局于2024年7月22日出具《立案告知书》，认定“有犯罪事实发生”，决定立案调查。
• 嫌疑人情况：包某某、武某某于7月21日23时许被抓，次日23时许被取保候审。家属称两人作案时均16岁以上。
• 撤案决定：2024年11月29日，乌兰浩特市公安局出具《撤销案件决定书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条，以“没有犯罪事实”为由撤销案件。家属莫女士（小芬母亲）表示未在撤案决定书上签字。

家属困境：女孩确诊焦虑抑郁，两年居家休学

事件对小芬及其家庭造成巨大冲击。

• 身心健康受损：2024年7月26日，兴安盟第二人民医院诊断小芬患有“焦虑抑郁”。同日，兴安盟精神卫生中心评估显示，小芬自杀风险等级为“高风险”（总分9分）。
• 生活停滞：案发两年间，小芬和小英均无法继续上学，长期居家。小芬整夜失眠，母亲莫女士放弃工作全职陪伴，母女二人承受巨大心理压力。小芬在自述书中写道：“我很不明白，他们两个人干了坏事，为什么会无罪呢？”

官方回应：多部门调查确认“无犯罪事实”

针对家属的质疑，办案机关及相关部门进行了多次回复：

1. 警方解释：办案刑警表示，两名嫌疑人承认发生关系，但否认强奸。结合监控视频（显示事后三人共同吃麻辣烫、打台球、聊天）及笔录，认为“没有看出强迫迹象”，难以认定违背女性意志。此外，警方指出嫌疑人辩称“不知道女孩不满14岁”，且女孩外表、发育特征较成熟，易被误认为15-16岁。
2. 检察院监督：2025年6月，乌兰浩特市检察院回复家属，经监督，未发现警方在撤案过程中存在违法情形。
3. 公安机关复核：2025年7月，乌兰浩特市公安局再次回复，称“该案不存在执法问题，法律适用准确，程序合法，核查结论准确”。
4. 信访结果：家属向内蒙古自治区信访局举报，事项经多级转办后，兴安盟公安局答复称“应当通过法律程序办理”，但家属称未收到正式的受理通知书。

法律专家观点：幼女年龄认知与定罪标准

针对“不知对方不满14岁”的辩解，法律界人士指出：

• 广东国鼎律师事务所：法律规定，对已满12周岁不满14周岁幼女实施性侵害，如无极其特殊例外，一般应认定行为人“明知”被害人为幼女。除非有确凿证据证明行为人“根本不可能知道”。
• 北京青少年法援与研究中心：认定“不明知”需同时满足三个严苛条件：
• 确有证据或合理依据证明行为人根本不可能知道；
• 行为人已尽足够谨慎义务，一般人亦难以避免误判；
• 幼女的身体发育、衣着打扮、言谈举止等特征明显更像已满14周岁。
• 刑事责任年龄：北京市中闻（西安）律师事务所指出，嫌疑人若已满16周岁，即应负刑事责任。未成年人身份仅影响量刑，不影响定罪。

家属诉求

小芬母亲莫女士表示，女儿身心受创，家庭氛围压抑，希望为女儿讨回公道。叶斌称，不仅为了正义，更希望警示其他家长保护孩子，避免类似悲剧重演。

截至发稿，乌兰浩特市公安局未就此事给予进一步回应。

(注：文中受害人与家属均为化名，以保护隐私)